荷兰在本届世界杯同轮被摩洛哥淘汰的那场球，加克波曾经取得过领先进球，但球队没能在比分领先之后把这口气续住。韦霍斯特在场上的那段时间，大部分触球并不发生在小禁区里，而是被推到了左侧肋部甚至边线附近。这不是他被边缘化，恰恰相反，是荷兰在缺少正印中锋支点的局面下，把他当成一个可以拉出来、再转回去的接应点。问题在于，拉边之后谁来补禁区，补位的人能不能在他回撤的这几秒里把球权变成射门。
一、拉边的起点是背身拿球
韦霍斯特最常出现的接球位置，是对方中场线与后卫线之间那块四五米的空当。他背对球门，先用身体把中卫挡在身后，再用一脚出球把球分给套边的边后卫或者内收的中场。这套动作不快，但成功率不低，因为它把防守的注意力从纵深拉到了横向。
他之所以要先出禁区，是因为荷兰的中场推进并不依赖直塞。一旦他在弧顶附近站死，两名中卫就能一直保持平行站位，把身前的空间压扁。只有他横向移动，防守才不得不在盯人和保护纵深之间做选择，这个选择本身就是进攻的收益。
但这套打法的代价也很直接。他离开禁区的那几秒，正是边路最有希望送传中的窗口，而门前恰恰没有人。荷兰对摩洛哥那场，边路起球的次数不少，可真正落在门框范围内的争顶几乎没有，原因就在这里。
二、接应之后的第二落点
韦霍斯特拉边真正有价值的地方，不在于他接到球，而在于他接球之后把球做向哪一侧。他习惯用外侧脚把球推给身后插上的队友，让边路形成二打一，然后再折返向禁区。这条折返路线很短，通常只有十几米，可他必须比中卫启动得更早。
如果第二落点能被荷兰的中场抢到，进攻就能重新组织，形成一次从边到中再到禁区的完整推进。但一旦球被对方断下，他离本方半场太远，回防的距离比在禁区里站位时要长得多，这时候荷兰的中场就会暴露出身后的大片空当。
摩洛哥正是抓住了这一点。他们在断球之后不急于长传，而是先通过中场两三脚短传把荷兰的阵型拽出来，再找边路的速度点。韦霍斯特那次拉边之后没来得及回位，荷兰的防线就被迫在人数不占优的情况下退守。
三、禁区里的空位由谁填补
当韦霍斯特站在边线附近，荷兰禁区内通常只剩一名球员，有时甚至是零。这个时候能补进去的，往往是内收的边锋或者前插的中前卫。加克波在俱乐部就习惯从左路内切到中路，这类跑位本来是他的常规动作，但在国家队的体系里，他要先完成边路的防守任务，再插上就慢了半拍。
补位的人必须具备两个条件，一是能判断传中的落点，二是能在对抗中把球顶向球门。前者靠意识，后者靠身体。荷兰队内能同时满足这两点的球员并不多，这也是为什么韦霍斯特拉边之后，禁区里的威胁反而下降。
换个思路，如果补位的是中场而不是边锋，禁区内的人数能保证，但争顶的成功率会打折。中前卫通常身高不占优势，面对中卫的贴身防守，很难把球顶正。荷兰在对摩洛哥的比赛中尝试过这种安排，结果是传中有了，攻门却没有。
四、这套打法对对手的适配
拉边接应能不能奏效，很大程度上取决于对手的中卫愿不愿意跟出来。如果对方中卫选择留在禁区里守位置，韦霍斯特在边路就能舒服地拿球转身，荷兰的边路进攻会变得顺畅。但如果对方中卫跟出来贴身，荷兰的中路就会出现一条直通的通道。
摩洛哥的中卫选择了折中的方式，既不紧跟，也不完全放空，而是保持两三米的距离，封住他向内切的线路。这样一来，韦霍斯特只能把球回做或者横传，无法直接威胁球门。这种防守方式对中卫的位置感要求很高，一旦距离判断失误，就会被反越位或者被打身后。
从这个角度看，pg模拟器平台韦霍斯特的价值并不取决于他自己，而取决于对手愿意用几个人来管他。对手投入的防守资源越多，荷兰其他位置的球员就越自由。可如果对手只用一个中卫就能把他限制住，那荷兰的进攻就少了一个支点。
荷兰最终被摩洛哥淘汰，比分上的差距不大，但进攻效率上的差距是明显的。加克波取得领先进球之后，球队没能把优势转化成第二个进球，而韦霍斯特在边路的接应也没能变成禁区里的射门。这不是一个人的问题，而是整套进攻设计在缺少终结者时的必然结果。
如果荷兰想在接下来的比赛里继续使用这种打法，需要解决的是接应与终结之间的时间差。韦霍斯特可以把球做出来，也可以在边路赢得犯规，但球最终要回到禁区里才算完成进攻。这个环节不解决，拉边就只是把问题从一个位置搬到另一个位置。
